Las Cañitas | OBRAS POLEMICAS | "Matienzo 1668" Carta para los socios. ¿Nueva Carta para "Matienzo 1624 al 1678" Expte: 607268/11?

Teniente Benjamin Matienzo 1642 S.A.
Matienzo 1624 / 1638 / 1640 / 1642 / 1648 / 1668 / 1678 - Expte: 607268/11

Acta de constitución de la S.A. - Datos de los integrantes
Fecha: 23/12/2010 TENIENTE BENJAMIN MATIENZO 1642 SA 1) CARLOS ADOLFO CHOMER , argentino, divorciado, nacido 19/10/51, comerciante, DNI 10.155.480, CUIT 20101554806 , domicilio en Florida 670, piso 1º 42 CABA; SERGIO LUIS KRYMER , argentino, divorciado, nacido 01/08/51, Arquitecto, DNI 10.129.684, CUIT 23101296849 , domiciliado en Gorostiaga 1664, piso 9º, CABA; y RUBEN OSVALDO BUBIS , argentino, casado, nacido 27/05/1959, Contador Público, DNI 13.277.031, CUIT 20132770310 , domiciliado en Av. Corrientes 4028, Piso 4º A , CABA; 2) 03/12/10; 3) Teniente Benjamin Matienzo 1642 S.A.; 4) Florida 670, Piso 1º Depto 42 , CABA. 5) La sociedad se dedicara por cuenta propia, de terceros y/o asociada a terceros, a las siguientes actividades: A) Inmobiliarias: Mediante la compra, venta, arrendamiento y administración de inmuebles urbanos o rurales, subdivisión de tierras y su urbanización y la realización de todas las operaciones comprendidas en las leyes y reglamentos de propiedad horizontal. B) Constructora: Mediante la administración, construcción total o parcial de inmuebles urbanos o rurales, su remodelación ó refacción; y/o la realización de obras, sean públicas o privadas, actuando como propietaria, empresaria, contratista o subcontratista de obra en general, por cualquiera de los sistemas permitidos por las leyes, en especial la Ley 13.512 de Propiedad Horizontal y normas complementarias. C) Mandatos y Representaciones: Mediante la realización de todo tipo de mandatos, comisiones, representaciones y consignaciones de acuerdo con la legislación vigente. D) Financieras: Mediante la inversión o el aporte de capitales en bienes o en efectivo a particulares o empresas constituidas o a constituirse, compra, venta o intermediación de títulos públicos o privados, acciones y otros valores mobiliarios, otorgamiento de créditos con garantía real o personal, tomar dinero en préstamo, otorgar garantías, fianzas o avales, constitución y/o transferencia de derecho a reales e intermediación en todo tipo de operaciones financieras. Se excluyen expresamente las operaciones previstas en la Ley de Entidades Financieras y toda otra que requiera el concurso público general. Las actividades enumeradas se realizaran mediante la contratación de personal con titulo habilitante. Para el cumplimiento de su objeto, la sociedad tendrá plena capacidad jurídica para realizar todo tipo de actos, contratos y operaciones que se relacionen directa o indirectamente con aquel, tales como contratos de compraventa, locación, arrendamiento, permuta, concesión, leasing y factoring, siempre que no sean actos prohibidos por las disposiciones en vigor. 6) 99 años; 7) $ 400.000; 8) Directorio compuesto de 1 a 5 miembros. Mandato: 3 ejercicios. Directorio actual: Presidente: Carlos Adolfo Chomer. Director Suplente: Ruben Osvaldo Bubis. Domicilios especiales: Florida 670, Piso 1º Depto 42 , CABA. Se prescinde de sindicatura. 9) Representación legal: Presidente del Directorio o Vicepresidente en caso de ausencia o impedimento. 10) 30/11. Autorizada: Esc. 109 03/12/10 Fº 404 Reg. 588. Alicia Gladys Sabeter. DNI. 14.038.354. Certificación emitida por: Luis I. Kleinman. Nº Registro: 588. Nº Matrícula: 2331. Fecha: 16/12/2010. Nº Acta: 170. Nº Libro: 28-int. 92390. e. 23/12/2010 Nº 159458/10 v. 23/12/2010 Fuente: Boletín Oficial de la República Argentina - Nro: 32054 del 23/12/10

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Matienzo 1668 S.A. 
Matienzo 1668 / 1678 - Exp 71317/08 - Carta para los socios:

  OBRA EN "MATIENZO 1668" S.A.
      FIRMA VENDEDORA:   INTERWIN 
      TITULAR DE INTERWIN:   MIGUEL EDUARDO LUDMER
      SOCIO DE MATIENZO 1668:  MIGUEL EDUARDO LUDMER

SR. MIGUEL EDUARDO LUDMER. . . . . . . Buenos Aires viernes 13 de noviembre de 2009
Chenaut 1956 PB C.A.B.A . . . . . . . . . . REF: Matienzo 1668 S.A.

Dada su reticencia a asistir a la mediación propuesta por los vecinos de los edificios de San Benito de Palermo 1655 y 1671, damnificados por la obra que la sociedad que ud. integra lleva adelante en Matienzo 1668, aprovechamos este medio para transmitirle nuestra preocupación.
Como ya le hemos hecho saber por carta documento y como se lo hemos explicado personalmente a algunos de sus socios en la reunión del 7 de abril pasado en oficinas de la Dirección General de Registro de Obras y Catastro (DGROC), el proyecto que ud. construye infringe varias normas del código de Planeamiento Urbano de la Ciudad de Buenos Aires, siendo la más evidente el exceso en la superficie autorizada de construcción (FOT).
El hecho de querer construir a toda costa más metros cuadrados de los permitidos y alcanzar a cualquier precio la altura maxima permitida genera un perjuicio irreversible en nuestras propiedades ubicadas en los contrafrentes de San Benito de Palermo 1655 y 1671.
Una vez finalizada la obra, el espacio remanente entre su edificio y los nuestros se volverá tan exiguo que convertirá nuestras viviendas en insalubres. Efectivamente, según normas del código de Planeamiento Urbano, nuestros livings y dormitorios no contarán más con la ventilación e iluminación natural exigidas para su correcta habitabilidad.
Es evidente que un edificio de 10 plantas con el costo y la superficie que implica la construcción de un nucleo circulatorio con escalera y ascensor para tan sólo 7 unidades funcionales comercializables y 2 cocheras no es rentable.
Varios elementos recabados por los vecinos, debidamente documentados y denunciados ante las autoridades municipales, la justicia y los medios de comunicación, permiten dudar de la real intención de Matienzo 1668 S.A. de construir el edificio según el último plano presentado el 26 de octubre en la municipalidad.
Cumplimos en aclararle que este grupo numeroso de vecinos, bien organizados, con acceso directo a los funcionarios responsables del registro y control de las obras, no va a permitir nunca :
- que se habiliten 2 locales comerciales en la planta baja de Matienzo 1668 ya que no figuran como tales en ningún plano registrado por la municipalidad.
- que se rellenen vacíos dentro de unidades funcionales para aumentar su superficie de venta si estas superficies no se encuentran declaradas en los planos registrados.
- que se rellene ningún conducto de instalaciones o hueco en balcones representados como tales en los planos registrados.
- que se modifique el estatus, la ubicación y la superficie de los locales asignados a portería, ayudante de portería y medidores eléctricos.
- que se modifique la superficie de los paliers de cada piso así como la ubicación de las puertas de entrada a los departamentos.
- que se realice la subdivisión del edificio con un plano que no coincida con el plano de arquitectura registrado.
Ante cualquier diferencia entre lo construido y lo registrado, como ocurrió anteriormente con el balcón clandestino del 1º piso, procederemos a denunciarlo ante la autoridad competente con la consiguiente clausura de la obra y la aplicación de las penas que le correspondan a la sociedad que ud. integra y al Arq. Huberman, único profesional responsable al día de hoy del proyecto.
Para ello contamos con el apoyo incondicional de la autoridad de inspección (DGFYCO), que en virtud de la mala fe demostrada por parte de los responsables del proyecto desde su inicio se ha comprometido a realizar regularmente inspecciones exhaustivas de la obra.
Visto y considerando los ilícitos perpetrados hasta el momento por la sociedad que ud. integra, las reacciones suscitadas en los vecinos y en la autoridad municipal, y los controles que se han aplicado y se seguirán aplicando, los vecinos creemos que ya no es momento para seguir forzando temerariamente las leyes con las consecuentes perdidas de tiempo y dinero.
Tampoco es momento para las provocaciones gratuitas como el agregado de un piso más en el proyecto para alojar una “sala de tanques” totalmente innecesaria.
Pensamos que es momento de adaptar el proyecto a la realidad y de encontrar el volumen mas económico y eficiente para contener las superficies autorizadas por ley, tratando en la medida de lo posible de preservar la correcta iluminación y ventilación de las construcciones vecinas.
Sin otro particular lo saludamos atte.
Los vecinos de San Benito de Palermo
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Con la obra nueva en Matienzo 1624 a 1678 Expte: 607268/11 ¿Otra carta para los constructores?

Prensa | OBRAS POLEMICAS | Reclamos de vecinos de Granville en la Legislatura. Pasaje. Manzana atípica.

Vecinos de un pasaje peatonal lograron frenar 3 edificios. La Ciudad aceptó los reclamos. Por Pablo Novillo

Cuesta encontrarlo en los mapas. Parece un tajo en medio de la manzana, y de hecho, aunque se llama Guillermo Granville, este pequeño pasaje de Villa Santa Rita, a la altura de Alvarez Jonte al 3200, es conocido como La Puñalada. Sin embargo, el que corría riesgo de ser herido de muerte era el propio pasaje, porque a sus lados se empezaron a construir tres edificios que iban a dejarlo condenado a la oscuridad. La pelea de los vecinos logró que el Gobierno porteño frenara las construcciones. Ahora quieren una ley que le ponga punto final al problema.
  ...Como pasó en otros barrios por el boom de la construcción, la gente empezó a movilizarse. Pronto consiguieron el apoyo de los otros vecinos de la zona, que también se preocuparon por preservar su barrio. Pusieron carteles, y repartieron cintitas verdes que se ponen en las solapas como señal de protesta contra las obras.
Consiguieron que algunos legisladores porteños se interesaran por su reclamo, y presentaron un recurso de amparo, con el que obtuvieron una medida precautelar.
También lograron que los recibiera el Ejecutivo, que, como no pasó con reclamos de otros barrios, esta vez les dio la razón automáticamente. Héctor Lostri, subsecretario de Planeamiento, le explicó a Clarín : “En el 2000 se reformó el Código de Planeamiento y se autorizó a construir más metros en los distritos de la categoría C3, que es la de la zona del pasaje Granville. Hasta ahora no había pasado nada porque no había interés por construir allí. Cuando aparecieron estos proyectos se les dio la autorización porque la ley los avalaba. Pero la situación del pasaje es un caso particular, ES UNA MANZANA ATÍPICA en la que las torres romperían el trazado urbano. Como en este caso sí se justifica, paralizamos las obras, y les dimos la chance a los constructores de que adecuen sus proyectos”.
LA IDEA ES QUE CONSTRUYAN NO MÁS DE CINCO PISOS.
 Pero los vecinos aún no vieron ningún papel, y siguen con dudas ... sospechan que puede haber actividad adentro.  En la Legislatura porteña ya están trabajando en el tema....

• clarin.com | Jueves 26 Mayo 2011

Las Cañitas | MATIENZO 1624: Inmueble Patrimonial de la Ciudad de Buenos Aires

MATIENZO Nº 1624:  Inmueble Patrimonial         MATIENZO Nº 1624 : hoy inmueble abandonado

 

RESOLUCION Nº 378 SSPLAN-2011 VISTO: El Expediente Nº 599960-2011, y CONSIDERANDO
QUE por el mencionado expediente tramita una solicitud de permiso para “Demolición Total y Obra Nueva” en la finca sita en la calle Teniente Benjamín MATIENZO Nº 1624; QUE el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales ha evaluado al Inmueble en cuestión y mediante Nota CAAP del 12-05-2009 fue desestimado; QUE esta Subsecretaria profundizó los estudios desde el punto de vista Urbanístico y analizó la localización del inmueble en el contexto de la cuadra; QUE se verificó que en esta finca no posee valores arquitectónicos, no obstante conforma con los edificios adyacentes una unidad morfológica que rescata y testimonia la escala que originalmente poseía el barrio; QUE en consonancia con los lineamientos que fija el Plan Urbano Ambiental se entiende que es deseable rescatar huellas de la Ciudad existente, por lo que corresponde incluir en el Catálogo Preventivo el inmueble en cuestión; QUE este Ministerio, en virtud de las determinaciones de la Ley de Ministerios Nº 2506 (B.O.C.B.A. Nº 2824) Y DEL Decreto Nº 2075-GCBA-2007) (B.O.C.B.A. Nº 2829) y la Resolución 243/MPyOP/06 continua las funciones de la ex Secretaría de Infraestructura y Planeamiento, para el tema que nos ocupa;
Por ello, y en uso de las facultades legales que le son propias:

El Secretario de Planeamiento resuelve:
ARTÍCULO 1º.- Incorpórese con carácter preventivo al Catálogo de inmuebles Patrimoniales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires al inmueble cito en la calle Teniente Benjamín MATIENZO Nº 1624 Nomenclatura Catastral, Circunscripción 17, Sección 23, Manzana 107, Parcela 1b.
ARTÍCULO 2º.- L a Dirección General Registro de Obras y Catastro no dará curso a solicitudes de demolición parcial o total, modificaciones, y/o ampliaciones de obra, obras nuevas y subdivisiones que no cuenten con un informe producido por la Dirección General de interpretación Urbanística en su carácter de autoridades de la sección 10 del Código de Planeamiento Urbano hasta tanto se resuelva la incorporación firme de los edificios al Catálogo en cuestión.
ARTÍCULO 3º.- Regístrese; Publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires; comuníquese por cuerda separada a la Dirección General de Interpretación Urbanística y a la Dirección General Registro de Obras y Catastro. Cumplido, gírese a esta Subsecretaría a los fines de notificar a los propietarios. Firma:

Héctor Antonio Lostri 

Subsecretaría de Planeamiento 

Ministerio de Desarrollo Urbano 

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
* * * 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fallo promueve la protección del patrimonio histórico de la Ciudad de Buenos Aires (Drs. Pilo, Baldiviezo y Viale)

Descripción: El 23 de diciembre, la jueza Andrea Danas, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad N º 9, resolvió ordenarle al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la suspensión del otorgamiento de permisos de demolición u obra respecto de la totalidad de inmuebles de dominio público o privado emplazados en el territorio de la Ciudad de Buenos Aires, cuya fecha de construcción sea anterior al año 1941 o se encuentren incluidos en el inventario de la Subsecretaría de Patrimonio Cultural en la categoría "Edificios Representativos". La referida medida, que debió ser adoptada ante la inminencia de la pérdida de vigencia (el próximo 31/12/2011) de la Ley Nº 2.548 que establece un Procedimiento Especial de Protección Patrimonial para dichos inmuebles, fue dispuesta en el marco de una acción de amparo iniciada por las organizaciones "Basta de Demoler", "Fundación Ciudad" y "S.O.S. Caballito" patrocinados por la Dra. María Carmen Arias Usandivaras juntamente con los abogados Jonatan Baldiviezo, Sebastián Pilo y Enrique Viale (Miembros del Colectivo por la Igualdad). A su vez, adhirieron al amparo las agrupaciones Proteger Barracas, Salvemos Floresta y la Protocomuna Caballito, entre otras. Durante el año 2012, la Legislatura de la Ciudad deberá tratar los proyectos de ley que promueven dar protección legal efectiva a estos inmuebles patrimonialmente valiosos. La medida judicial dispuesta permitirá que mientras transcurra dicho debate no exista especulación inmobiliaria que pretenda apurar las demoliciones aprovechando la desprotección legal. El fallo reviste una importancia trascendental en la protección del patrimonio histórico, arquitectónico y cultural de la Ciudad, como valores integrantes del derecho urbano ambiental. A su vez, será un antecedente de suma relevancia para casos similares en todo el país. Con este fallo ejemplar se prioriza el respeto a la constitución de la Ciudad y de la Nación y se escucha el reclamo de los ciudadanos que no están dispuestos a perder el patrimonio arquitectónico que los identifica y da carácter y significación a sus barrios.

Prensa | Ciudad | Preservar no es cuidar la ruina, todo lo contrario

Calle. Consiguió que San Telmo sea un barrio histórico. “En 1960 siempre estaba como apagado”...

Lo de no cumplir las ordenanzas no es nuevo y, en este caso, hay que agregar que por suerte. “Una ordenanza del 56 establecía que en el Sur se iba a planificar la ciudad nueva, o sea que barrían con todo”, explica el arquitecto José María Peña, quien investiga el patrimonio de Buenos Aires desde 1960, fundó el Museo de la Ciudad y la feria de San Telmo e impulsó la primera regulación para preservar el distrito, en 1979... Había secretarios y unos funcionarios que no querían porque decían que San Telmo estaba muerto, lo cual era verdad, y que hacer eso era un papelón para la Municipalidad...

Prensa | Ciudad | Irregularidades en las construcciones

LAS OBRAS FANTASMA DE LA CIUDAD
Un edificio de lujo llegó a estar habitado sin tener nunca un expediente en la Dirección de Obras. La Subsecretaría de Trabajo funciona en un inmueble inhabilitado. La falta de inspectores. Por Gustavo Veiga
--- Un señorial edificio fantasma de ricos y famosos que no tiene número de expediente. Apenas siete inspectores del gobierno porteño para controlar 150 mil ascensores en toda la ciudad. La Subsecretaría de Trabajo que funciona en un inmueble inhabilitado y que no cumple con las más elementales normas sanitarias, de higiene, seguridad y evacuación de incendios donde trabaja su propio personal. Demoliciones y excavaciones que no respetan las normas. El lobby empresario de la construcción que devora metros cuadrados de espacios verdes y pretende arrasar con las verificaciones. El combo de negligencias que tolera el gobierno de Mauricio Macri es tan evidente que, por fortuna, no hacen falta más víctimas de derrumbes para comprobar que algo anda muy mal en Buenos Aires. El gobierno acaba de publicitar que realizó 9063 inspecciones laborales en obras en lo que va de 2013 (ver aparte), pero las denuncias de la Uocra por falta de seguridad son un clásico en su página oficial.
--- El edificio Chateau Libertador, una torre de cuarenta pisos situada frente al Tiro Federal en el barrio de Núñez, no tenía número de expediente en la Dirección General de Registro de Obras y Catastro (Dgroc) –que depende del Ministerio de Desarrollo Urbano– cuando ya estaba habitado en 2011. En ese rascacielos de estilo francés, con privilegiada vista al río, un perito verificador que hacía los controles de rutina a los ascensores comprobó que la obra no estaba registrada. Era o podría ser –aún hoy– una obra fantasma. “Sería como si un auto no tuviera patente o una persona su DNI”, dice la arquitecta Eva Lilian Rodríguez, presidenta de la Asociación de Profesionales Perito Verificadores (APPV).
--- La edificación no pasa inadvertida. Ocupa una manzana entera, la habitan famosos de la farándula que pagaron fortunas por un piso. Un ejemplo: un departamento de 517 metros cuadrados cotiza casi 2 millones de dólares, a razón de 3869 dólares por m2. El Chateau Libertador tiene un lavadero para el servicio doméstico y otro para los propietarios, y hasta un servicio de delivery de comidas en sus instalaciones.
--- Cuando ya vivía gente en su interior, un perito ingeniero verificó que uno de sus 23 ascensores no podía ser habilitado. Suficiente como para provocar un accidente. Sorprendido, comprobó que el edificio ni siquiera tenía registrado el expediente en la Dgroc. Pero antes de realizar su minuciosa tarea, que se extendió por tres meses, en la Agencia Gubernamental de Control le dijeron: “Esto viene por otro lado”. El verificador cobró un año después por su trabajo 2685 pesos. O sea, en promedio, la módica suma de 116,73 pesos por ascensor.
--- Si el trámite del expediente no se hizo, se esfuma la certeza de que los planos se ajusten a lo que dictan las normas. Por ende, la Dgroc que depende del ministro de Desarrollo Urbano, Daniel Chaín, nunca debería haberle pasado el caso a la Agencia Gubernamental de Control (AGC) para que sortee a los peritos verificadores, como lo hizo en el caso del Chateau Libertador, uno de los edificios más suntuosos de la ciudad.
--- Rodríguez denuncia que en la ciudad apenas hay siete inspectores en el área de habilitación de ascensores. También hay que sumarles alrededor de noventa peritos verificadores de ascensores que trabajan contratados a cambio de un pago con factura. Una cantidad insignificante si se toma en cuenta que en Buenos Aires el número a examinar se aproxima a los 150 mil. Es la cifra que estima la APPV.
--- Este año el gobierno porteño aplicará por primera vez un impuesto de 250 pesos por ascensor a cada consorcio, por lo que podría recaudar hasta 37,5 millones de pesos. La finalidad declamada es que, con ese dinero, se pagará un censo y la AGC verificará que cada edificio tenga contratado un servicio de mantenimiento.
--- Desde que el macrismo gobierna la ciudad, en diciembre de 2007, delega ciertos controles que debiera tomar para sí. La presidenta de la APPV critica esa política: “Los verificadores son los que dan mayores garantías de transparencia a los controles, pero no obstante el gobierno nos quiere evitar. Hay un terrible lobby empresarial para impedir nuestra tarea. Y los principales lobbistas están entre los ingenieros estructuralistas. Es un terrible disparate que con la verificación número tres se comercialice y subdivida un inmueble”.

En el subsuelo

El 29 de mayo de 2012, en la Subsecretaría de Trabajo porteña, ubicada en pleno microcentro, se produjo un escape de monóxido de carbono. Tres empleados resultaron afectados en el edificio ubicado en Bartolomé Mitre 575, que fuera sede del desaparecido Banco Tornquist. Trabajaban en el subsuelo, en lo que era la bóveda de la sede bancaria. El delegado de ATE, ingeniero Edgardo Castro, presentó una denuncia penal. El edificio no está habilitado para funcionar porque viola normas sanitarias, de seguridad e higiene y de riesgo y evacuación en incendios. “Tiene un baño para casi 300 personas”, dice Castro, quien trabaja allí y en su momento reveló que “los compañeros administrativos que trabajan en el subsuelo lo hacen en condiciones de insalubridad e inseguridad deplorables. Nuestros reclamos son desoídos por las mismas autoridades que deben controlar la seguridad en las obras”. El episodio de los intoxicados casi no tuvo repercusión en los medios.
--- Pero todavía faltaba suceder algo muy grave. El delegado de ATE presentó una denuncia en la Defensoría del Pueblo porteña por el escape del monóxido de carbono y las demás irregularidades. Este organismo mandó representantes a verificar los hechos en tres oportunidades (dos en 2012 y una este año) y no se les permitió observar las instalaciones de Bartolomé Mitre 575. La negativa motivó una dura resolución de la Defensoría enviada al ministro de Desarrollo Económico, Francisco Cabrera, en la que se le solicitó “impartir las instrucciones pertinentes a fin de que en lo sucesivo las autoridades de las dependencias que conforman el ministerio a su cargo se abstengan de obstaculizar el accionar del personal de esta Defensoría del Pueblo, en cumplimiento de las funciones asignadas por la Constitución de la ciudad”.
--- Las mayores denuncias por irregularidades en obras se producen en los últimos tiempos en las etapas de demolición y excavación. La página oficial de la Uocra tiene una sección que se llama Cuidar la Vida y en ella se pueden leer testimonios de denuncias sobre salud y seguridad laboral. La última que se describe con minucioso detalle es del 24 de julio de este año. En una construcción de la avenida San Martín 5192/96, el gremio constató que “faltan arneses, la protección de aberturas de pisos con cubiertas o barandas, puertas que posean una altura mínima de dos metros y sean resistentes para acceder al montacargas, falta verificar el estado de las máquinas, el programa de seguridad e higiene y el listado de los trabajadores en el programa de seguridad”. Demasiado para una sola obra en construcción.
--- “Cuando no se puede ahorrar más en los materiales de un edificio, el filón que queda está en las demoliciones y excavaciones. El negocio es el ahorro del tiempo, porque hay que trasladar ida y vuelta maquinaria pesada. En este sentido es clave la resolución 550 de la SRT, la Superintendencia de Riesgos del Trabajo”, explica Castro. La historia de los derrumbes producidos en la Ciudad de Buenos Aires avala la preocupación del ingeniero inspector.
gveiga12@gmail.com

Prensa | Nueva Ciudad | Los vecinos de Núñez tienen un nuevo espacio verde

Buenos Aires: Demuelen Junior, un boliche símbolo del menemismo
lanacion.com – sáb, 13 jul 2013

En los años 90, quienes frecuentaran el boliche Junior, en el barrio de Núñez, en Buenos Aires, podrían encontrarse con una gran pecera, y dentro de ella, un tiburón. Situado en la esquina de la avenida Figueroa Alcorta y Leopoldo Basavilbaso, fue símbolo de la noche menemista.
Hoy, el gobierno de la ciudad de Buenos Aires empezó la demolición del local gastronómico, luego de que los vecinos reclamaran se recuperara el espacio para una plaza. Diego Santilli, ministro de Ambiente y Espacio Público, estuvo presente. Vía twitter, comunicó: "Los viejos y justificados reclamos de los vecinos de Nuñez hoy se cumplieron. Demolimos Junior y devolvimos 2200 m2 de espacio verde", escribió.
En su momento, la propiedad del local gastronómico era adjudicado a la hija del ex presidente Carlos Menem, Zulemita, aunque ella siempre lo negó. El predio tiene 44,5 metros de frente sobre Figueroa Alcorta, y 83,70 metros de fondo sobre Basalvilbaso, cercano al estadio de River.
Los viejos y justificados reclamos de los vecinos de Nuñez hoy se cumplieron. Demolimos Junior y devolvimos 2200 m2 de espacio verde.&? Diego Santilli (@diegosantilli) July 13, 2013

La historia

A principios de la década del 80, se construyó allí una parrilla que funcionó durante poco más de una década. Ya en la década del 90, los funcionarios de la ciudad habían detectado que en ese lugar, según el Código de Planeamiento Urbano, debía existir una plaza. Sin embargo, durante el gobierno militar, la municipalidad hizo una excepción al código para permitir que allí el club Obras Sanitarias construyera oficinas, un bar y cocheras con capacidad para 25 vehículos. Pero el club, finalmente, nunca hizo nada.
La primera vez que los inspectores porteños alertaron de irregularidades en ese complejo fue en 1996, cuando Junior estaba en construcción. En esa época empezaron las denuncias por ruidos molestos, ya que los albañiles trabajaban durante toda la noche, según los vecinos.
Finalmente, ese mismo año se inauguró y funcionó como boliche hasta enero de 2000, cuando cerró por importantes deudas. En él funcionaban un restaurante, una confitería y una disco; tenía grandes ventanales, columnas plateadas, desniveles y mesas de pool con paños de color hueso. Fue un símbolo de la era menemista y vidriera de modelos y deportistas.
Antes de cerrar sus puertas definitivamente, Junior recibió varias clausuras por parte del gobierno de la ciudad. Una de ellas fue a fines de junio de 1999 por sustracción de energía eléctrica.

Prensa | Ciudad | Frenan la construcción de una torre

PATRIMONIO PORTEÑO
04/09/13 Frenan la construcción de una torre junto a un convento histórico
Es Santa Catalina de Siena, en San Martín y Córdoba. Para la Justicia, la obra pone en peligro su estructura, de 1745...
 La decisión, a cargo del juez en lo Contencioso y Administrativo Osvaldo Otheguy, hizo lugar a la acción de amparo presentada por la asociación civil Basta de Demoler. Allí declaró la nulidad de la disposición de la Dirección General de Interpretación Urbanística, del Ministerio de Desarrollo Urbano porteño, que daba permiso a la construcción en la parcela lindera al Monasterio Santa Catalina...