LAS CAÑITAS | Matienzo 1668 | Petitorio de vecinos del 20-02-09

-----------------------------------------------------------------------
20 Feb 10 | Seguimos rastreando el Expte N° 71.317/2008 (referido a obra nueva Benjamin Matienzo 1668 C.A.B.A):
Para información de los vecinos afectados por obra "MATIENZO 1668", el Expte se encuentra actualmente en la DIRECCION GENERAL DE INTERPRETACION URBANÍSTICA (el Director General es Antonio Ledesma), dependiente de la Subsecretaria de Hector Lostri. El Expte esta ahi desde el 9 de noviembre del año pasado.
-----------------------------------------------------------------------

PETITORIO DE LOS VECINOS DEL 20 DE FEBRERO 2009
A UN AÑO DE LA DENUNCIA DE IRREGULARIDADES EN LA OBRA MATIENZO 1668

Foto terreno 20-02-09 __________________________ Foto previa a la clausura 14-08-09 balcón trucho

Pese a la gravedad de los hechos denunciados en el Petitorio del 20-02-09 por los vecinos en la obra Matienzo 1668... ... la obra ha seguido su curso hasta su 1ra (14-08-09) y 2da clausura(06-11-09), cuando se han denunciado hechos que, por su naturaleza, son sancionados con la prohibición de construir para el propietario y con la suspensión del uso de la firma por parte del profesional.
PETITORIO FIRMADO POR 100 VECINOS, presentado al Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires el 20 de febrero de 2009.
Se adjuntaron al Petitorio:
1- PLANO DE VENTA DEL EMPRENDIMIENTO MATIENZO 1668:

2- ESQUEMA DE MANZANA

Los planos de venta del emprendimiento a construirse fueron proporcionados por
"INTERWIN" de MIGUEL ANGEL LUDMER, su titular, y socio de MATIENZO 1668 S.A.

LAS CAÑITAS | Matienzo 1668 | Carta a la Legislatura del 13-02-09

A UN AÑO DE LA DENUNCIA DE IRREGULARIDADES EN LA OBRA MATIENZO 1668.

Sra.Gabriela Muzio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 de Febrero de 2009
Comisión Especial de Patrimonio Arquitectónico y Paisajistico
Legislatura de la ciudad de Buenos Aires

Nos permitimos escribirle como vecinos afectados por la obra de Matienzo 1668 (barrio de Palermo) para completar con elementos técnicos y otros documentos aportados por arquitectos, las denuncias que le presentamos hace unos días.

Nuestros argumentos contra el proyecto son los siguientes:

1) El cartel de obra indica una superficie permitida según FOT de 408.03m2 y una superficie a construir de 1203.79m2. Esta relación entre la superficie permitida según FOT y la superficie a construir es exageradamente atípica con lo cual genera todo tipo de sospechas. Sobre todo teniendo en cuenta que el proyecto (según planos de venta) no contempla la construcción de cocheras.
Los planos de venta (que nos fueron entregados por la inmobiliaria que vende el proyecto y que adjuntamos a esta nota) muestran claramente que la totalidad de las plantas están ocupadas por departamentos y locales comerciales en Planta baja con lo cual los únicos elementos que no computan FOT son la escalera, el ascensor, el palier de cada piso y la portería. Por supuesto que estos sectores no ocupan 2 tercios del edificio.
2) El edificio no respeta los retiros obligatorios de frente exigidos por el artículo 4.2.6 del Código de planeamiento Urbano.
Según dicho código, tomando un ancho de calle de 17.32m (es el valor que se deduce según formulas a partir del FOT máximo adoptado por los proyectistas =4.1568) el 1er retiro tendría que ubicarse a 20.78m de altura y no 2 pisos mas arriba como se desprende de los planos de venta. (ver esquema de corte adjunto)
3) En el cartel de Obra figura la mención “Vivienda multifamiliar y Cocheras”. Sin embargo los planos de venta no muestran cocheras en ningún lado (dato ratificado por la inmobiliaria) Esto nos lleva a sospechar de graves diferencias entre los planos presentados ante la municipalidad y lo que realmente se va a construir.
4) Por las características atípicas de nuestra manzana (ver plano adjunto) la construcción del proyecto de Matienzo 1668 convierte automáticamente a los departamentos del contrafrente de la calle San Benito en viviendas insalubres ya que la desmesurada altura de la obra sumada a la proximidad inhabitual entre los 2 edificios no va a permitir la correcta iluminación natural de nuestros departamentos (según exigencias del código de edificación para locales de 1ra categoría).
Debe también tenerse en cuenta que si la obra de Matienzo 1668 llegara a concretarse daría luz verde a proyectos similares de ocupación total de parcelas en las fincas de Matienzo 1642-1624 y 1616 (actualmente ocupadas por casas de planta baja y 1 piso) afectando a todos los contrafrentes de los edificios de la calle San Benito al 1600 convirtiendo en insalubres unas 100 viviendas.

Suponemos que este proyecto fue aprobado porque no pasó por la dirección de Planeamiento Urbano donde sabemos por nuestra práctica profesional que se evalúa minuciosamente el impacto de las nuevas construcciones sobre las existentes en su entorno.
Por eso aplaudimos la medida impulsada por la Comisión Especial que Ud. Integra para acceder al expediente (derecho que nos fue negado cuando concurrimos a la Dirección General de Fiscalización y Control de Obras para asentar nuestra denuncia) y aclarar las dudas planteadas.

Con la esperanza que esto sirva para que el Gobierno de la Ciudad reconsidere el permiso de construcción otorgado sobre dicho predio,

La saludamos atte
Vecinos de San Benito de Palermo