ABRIMOS ESTE ESPACIO DE ENCUENTRO E INTERCAMBIO SOBRE CONSTRUCCIONES DE TORRES-EDIFICIOS QUE NOS HAN PERJUDICADO COMO VECINOS, con el fin de lograr que todos se involucren para pedir a los LEGISLADORES que promulgen una ley que esté al servicio de impedir situaciones de descontrol en la DGROC donde se han registrado infinidad de planos de obra con irregularidades
07/09/2018 - Clarin.com | ARQ | Ciudad de Buenos Aires | Construcción | Urbanismo
Críticas a los nuevos Códigos en el camino de su aprobación
La semana pasada, se cumplió la primera instancia para la aprobación de los códigos Urbanísticos y de Edificación de la Ciudad. Aportes y críticas.
El jueves 6 de septiembre, la Ley de reforma del Código Urbanístico (CU) y del Código de Edificación (CE) fue aprobada en primera lectura por 34 votos del bloque oficialista Vamos Juntos (necesitaba 31). La oposición la rechazó en forma contunde, aportando 20 votos en contra y 6 abstenciones. En ese contexto, ARQ convocó a los bloques opositores que integran la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura para que planteen sus coincidencias y críticas con miras a la próxima instancia del proceso: la audiencia pública. ... Cortina, por su parte, reconoce la labor de la presidenta de la comisión, Victoria Roldán Mendez y de Agustín Forchieri (presidente del bloque oficialista): “Destaco su compromiso en el trabajo en comisión. El Ejecutivo quería una sanción en 20 días porque la discusión y el debate con los vecinos ya lo habían dado ellos, cosa que jamás nos pudieron probar”. De hecho, a principios de agosto, la presentación de un amparo ante la justicia por parte de varias organizaciones intentó frenar el proceso denunciando que no se habían realizado audiencias públicas previas a la primera lectura de la Ley. La justicia no hizo lugar al planteo. ...
domingo, 30 de septiembre de 2018
Las Cañitas | AMBIENTE | GCBA Comuna 14 | Edificio de "LA CUADRA" | Intimado
G.C.B.A. - Comuna 14 - Calle Jorge Newbery 1651 - Las Cañitas - barrio de Palermo
SR. PROPIETARIO, se lo intima a proceder a realizar las tareas de higienización...
Establecido en las ordenanzas Nº 33.581/77 y modificatorias 37.044/81, 48.605/9...
Pasible de las sanciones previstas en el Libro II 1.3.21, 1.3.22 y 1.3...
Normativa procedimiento relacionada: Dto. 453/12, Dto 40/14 y...
FIRMA INSPECTOR - BUENOS AIRES CIUDAD
03 ago 18 | AMBIENTE | GCBA Comuna 14 | Predio Tte. Benjamin Matienzo 1624/72 Las Cañitas | Intimado
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ya cobra vida el proyecto inmobiliario que se levantará en la imprenta y la cuadra, pese a las polémicas
06 dic 10 | PATRIMONIO
La Cuadra | Otra Buenos Aires - Arquitectos Gastón Mallet Y Carlos Flores Pirán la construcción de edificio que alojaría el Stud “La Cuadra”, en la calle Jorge Newbery 1651
14 jul 18 | STUD LA CUADRA
Vecinos Por La Cuadra - La lucha de los vecinos por "La Cuadra" comienza en el año 2010
23 abr 15 | MEGA TORRE EN PALERMO | Demolerán La Cuadra y La Imprenta | Cartel de obra
Calle Migueletes Nº 858 / 860 / 862 - Calle Migueletes Nº 868 / 870 / 880 - Calle Jorge Newbery Nº 1651
lunes, 24 de septiembre de 2018
Prensa | Jonatan Baldivieso señala una mala política urbana y un desequilibrio institucional al violar en forma permanente el Código de Planeamiento
10 sep. 2018 | SON "EXCEPCIONES" ILEGALES
DICEN QUE EL GOBIERNO AUTORIZA LA “VIOLACIÓN SISTEMÁTICA” DE NORMAS DE CONSTRUCCIÓN
Afirman que el gobierno de la Ciudad autoriza numerosas excepciones para los permisos de obra, en beneficio de las constructoras. ...
Jonathan baldiviezo, del Observatorio por el Derecho a la Ciudad, señala además la irregularidad institucional: “Las excepciones al código se trasladaron del ex Concejo Deliberante a la Dirección de Interpretación Urbanística en el Poder Ejecutivo. Ahora no solo es una mala política urbana de una planificación qué consiste en una acumulación de excepciones sino que también implica un desequilibrio institucional al violar en forma permanente el Código de Planeamiento de la ciudad”.
Fuente Diario Z
DICEN QUE EL GOBIERNO AUTORIZA LA “VIOLACIÓN SISTEMÁTICA” DE NORMAS DE CONSTRUCCIÓN
Afirman que el gobierno de la Ciudad autoriza numerosas excepciones para los permisos de obra, en beneficio de las constructoras. ...
Jonathan baldiviezo, del Observatorio por el Derecho a la Ciudad, señala además la irregularidad institucional: “Las excepciones al código se trasladaron del ex Concejo Deliberante a la Dirección de Interpretación Urbanística en el Poder Ejecutivo. Ahora no solo es una mala política urbana de una planificación qué consiste en una acumulación de excepciones sino que también implica un desequilibrio institucional al violar en forma permanente el Código de Planeamiento de la ciudad”.
Fuente Diario Z
martes, 18 de septiembre de 2018
Prensa | Ciudad | Por el nuevo Código Urbanístico cambiará el negocio inmobiliario
La reforma del Código Urbanístico fue aprobada en primera lectura en la Legislatura.
18/09/2018 | Clarin.com | ARQ | Voces a favor y en contra
Por el nuevo Código Urbanístico cambiará el negocio inmobiliario en la Ciudad de Buenos Aires
Las nuevas normas modifican el panorama para desarrolladores y brokers - Desde la Cámara Empresaria de Desarrolladores Urbanos, el arquitecto Damián Tabakman, su presidente, asegura que están muy entusiasmados y ansiosos con los futuros códigos Urbanístico y de Edificación.
El pasado 6 de septiembre, la Ley de Reforma del Código Urbanístico (CU) y del Código de Edificación (CE) fue aprobada en primera lectura y, aunque la oposición la rechazó en forma contundente (20 votos en contra y 6 abstenciones), Tabakman afirma que el debate ya quedó atrás. “No estamos de acuerdo con algunas cosas, pero damos ese tema por saldado y lo que queremos es tener un marco normativo claro y transparente lo antes posible”.
Desarrolladores, inversores, constructores y arquitectos coinciden en que la situación actual es muy perjudicial porque genera incertidumbre. “Cuanto antes se apruebe definitivamente el nuevo código será mejor para nosotros”, afirma Tabakman.
Para Darío López, arquitecto y desarrollador, hubiera sido interesante discutir los códigos más a fondo pero concede que “es mejor que nada”. “Está la posibilidad de ir mejorándolo luego de que se promulgue”, aclara, haciendo referencia a que la normativa nueva establece enmiendas parciales. ...
Para la arquitecta Magdalena Eggers, especialista en normativas, el CE es el que más problemas presenta. “Se vende como el código del futuro. Pero basta, no es así”, y explica que, según el código de 1942, las habitaciones de una vivienda podían tener 10 m2 y las restantes 6 m2 y que las normas mínimas de habitabilidad que se aprobaron en 1979 –con el objeto de frenar la especulación inmobiliaria– impusieron medidas mínimas para cada tipo de ambiente, que años más tarde se ajustaron a la realidad de los terrenos de 8,66m, y que hasta hoy se verifican. “Ahora el estar comedor puede tener 9 m2 en lugar de 16 m2, y un dormitorio principal va a poder tener 7,50 m2 (en lugar de 10 m2), con lado mínimo de 2,50 m (¡incluido el placard!), y restarle a ese ancho una tolerancia del 3% por razones constructivas”, detalla.
Eggers agrega que en las condiciones de iluminación sigue sin establecerse una relación máxima entre ancho y profundidad de un local (o por lo menos exigir mayor iluminación). “Sabemos que en el mercado se diseñan ambientes de 3 m de lado con 10 o 12 m de profundidad, con una ventana en el extremo. Además, este proyecto beneficia con la reducción en un 20% de la superficie de iluminación de los locales que están bien orientados, en lugar de castigar ampliándola en los que no lo están.
Y por si no quedan dudas sobre las pérdidas de condiciones de habitabilidad, se van a permitir locales en sótanos ventilando a patios”, advierte.
A su vez, Ludueña ve algunos puntos oscuros desde el punto de vista de la planificación. “La configuración de una red de alta densidad con promoción para la ampliación del Área Central atenta contra la conformación de nuevos subcentros que evitarían la necesidad de grandes desplazamientos al trabajo. Incluso la idea de macromanzanas, al supuesto estilo Barcelona, son MegaMacromanzanas con precintos de alta densidad, deslocalizando los usos mixtos a su interior para su relocalización en los bordes y de-constituyéndose como unidades ambientales con usos diversos”.
18/09/2018 | Clarin.com | ARQ | Voces a favor y en contra
 |
| Modificaciones. El límite de altura de las torres es uno de los puntos más cuestionados del nuevo Código |
Las nuevas normas modifican el panorama para desarrolladores y brokers - Desde la Cámara Empresaria de Desarrolladores Urbanos, el arquitecto Damián Tabakman, su presidente, asegura que están muy entusiasmados y ansiosos con los futuros códigos Urbanístico y de Edificación.
El pasado 6 de septiembre, la Ley de Reforma del Código Urbanístico (CU) y del Código de Edificación (CE) fue aprobada en primera lectura y, aunque la oposición la rechazó en forma contundente (20 votos en contra y 6 abstenciones), Tabakman afirma que el debate ya quedó atrás. “No estamos de acuerdo con algunas cosas, pero damos ese tema por saldado y lo que queremos es tener un marco normativo claro y transparente lo antes posible”.
Desarrolladores, inversores, constructores y arquitectos coinciden en que la situación actual es muy perjudicial porque genera incertidumbre. “Cuanto antes se apruebe definitivamente el nuevo código será mejor para nosotros”, afirma Tabakman.
Para Darío López, arquitecto y desarrollador, hubiera sido interesante discutir los códigos más a fondo pero concede que “es mejor que nada”. “Está la posibilidad de ir mejorándolo luego de que se promulgue”, aclara, haciendo referencia a que la normativa nueva establece enmiendas parciales. ...
Para la arquitecta Magdalena Eggers, especialista en normativas, el CE es el que más problemas presenta. “Se vende como el código del futuro. Pero basta, no es así”, y explica que, según el código de 1942, las habitaciones de una vivienda podían tener 10 m2 y las restantes 6 m2 y que las normas mínimas de habitabilidad que se aprobaron en 1979 –con el objeto de frenar la especulación inmobiliaria– impusieron medidas mínimas para cada tipo de ambiente, que años más tarde se ajustaron a la realidad de los terrenos de 8,66m, y que hasta hoy se verifican. “Ahora el estar comedor puede tener 9 m2 en lugar de 16 m2, y un dormitorio principal va a poder tener 7,50 m2 (en lugar de 10 m2), con lado mínimo de 2,50 m (¡incluido el placard!), y restarle a ese ancho una tolerancia del 3% por razones constructivas”, detalla.
Eggers agrega que en las condiciones de iluminación sigue sin establecerse una relación máxima entre ancho y profundidad de un local (o por lo menos exigir mayor iluminación). “Sabemos que en el mercado se diseñan ambientes de 3 m de lado con 10 o 12 m de profundidad, con una ventana en el extremo. Además, este proyecto beneficia con la reducción en un 20% de la superficie de iluminación de los locales que están bien orientados, en lugar de castigar ampliándola en los que no lo están.
Y por si no quedan dudas sobre las pérdidas de condiciones de habitabilidad, se van a permitir locales en sótanos ventilando a patios”, advierte.
A su vez, Ludueña ve algunos puntos oscuros desde el punto de vista de la planificación. “La configuración de una red de alta densidad con promoción para la ampliación del Área Central atenta contra la conformación de nuevos subcentros que evitarían la necesidad de grandes desplazamientos al trabajo. Incluso la idea de macromanzanas, al supuesto estilo Barcelona, son MegaMacromanzanas con precintos de alta densidad, deslocalizando los usos mixtos a su interior para su relocalización en los bordes y de-constituyéndose como unidades ambientales con usos diversos”.
lunes, 17 de septiembre de 2018
Prensa | Ciudad | NORMATIVA | Según una especialista, el nuevo código de edificación de la Ciudad atrasa 40 años
https://www.clarin.com/arq/urbano/especialista-nuevo-codigo-edificacion-ciudad-atrasa-40-anos_0_Hy5XbSOd7.html
MAGDALENA EGGERS ARQUITECTA ESPECIALISTA EN NORMATIVA | CLARÍN.COM
14/09/2018 | Clarin.com | ARQ | Urbano | Normativa
El nuevo código de edificación de la Ciudad atrasa 40 años
La arquitecta Magdalena Eggers asegura que la normativa es retrógrada. Por ejemplo, permite que un dormitorio tenga sólo 2,5 metros de lado, incluido el placard. Y se solayan detectores de incendio en edificios de magnitud.
Se vende como el código del futuro. Pero basta leer unas pocas líneas para comprobar que no es tan así. Es un tema no menor que solo enuncia objetivos a cumplir, y se pretende prescribir la forma en que se cumplirán a través de un Reglamento Técnico fácilmente actualizable por el Poder Ejecutivo. Pero en muchos casos ni siquiera estos objetivos se enuncian (sólo indican “deberán cumplir con la Reglamentación Técnica”). Y en otros se define hasta a qué altura van las leyendas en una puerta de salida o cómo se deben enumerar los ascensores. Para muestra bastan algunos comentarios.
Las tramitaciones ágiles tampoco parecen serlo: el punto 2.1.3.7 establece para la concesión del permiso de obra que “ante la presentación de la documentación exigida”, ésta dependerá de lo que opine en ese momento la Autoridad de Aplicación, que “informará al solicitante el plazo en el que se expedirá”.
Si hablamos de habitabilidad, según el código de 1942, las habitaciones de una vivienda podían tener 10 m2 y las restantes 6 m2. Las normas de habitabilidad que se aprobaron en 1979 –con el objeto de frenar la especulación inmobiliaria– impusieron medidas mínimas para cada tipo de ambiente, que años más tarde se ajustaron a la realidad de los terrenos de 8,66m, y que hasta hoy se verifican. Pero ahora el estar comedor puede tener 9 m2 en lugar de 16 m2, y un dormitorio principal va a poder tener 7,50 m2 (en lugar de 10 m2), con lado mínimo de 2,50 m (¡incluido el placard!), y restarle a ese ancho una tolerancia del 3% por razones constructivas.
Anuncian que desaparece la exigencia de bidet y bañera para las viviendas. Y yo me pregunto en dónde se encuentra ese requerimiento en nuestro código.
Se sigue obligando a proyectar un local lavadero con ventilación a espacio urbano, cuando en la actualidad se reduce a un lugar para un lavasecarropas, si es que el edificio no cuenta con ese servicio.
En cuanto a las condiciones de iluminación, tampoco aprendemos de los casos reales: sigue sin establecerse una relación máxima entre ancho y profundidad de un ambiente (o por lo menos exigir mayor iluminación), cuando sabemos que en el mercado diseñan ambientes de 3 m de lado con 10 o 12 m de profundidad, con una ventana en el extremo. Además, este proyecto beneficia con la reducción en un 20% de la superficie de iluminación de los ambientes que están bien orientados, en lugar de castigar ampliándola en los que no lo están. Y por si no quedan dudas sobre las pérdidas de condiciones de habitabilidad, se van a permitir ambientes en sótanos ventilando a patios.
En lo referido a sustentabilidad, entre los retrocesos se elimina la obligación de recolectar agua de lluvia y se reduce la exigencia de obtener un aislamiento térmico de nivel B para los muros medianeros –como existe en la provincia de Buenos Aires desde hace nueve años– en los edificios de más de 1.500 m2. Lo más extraño es que propone diferentes coeficientes de aislamiento para un mismo ambiente. El resto de los postulados son sólo expresiones de deseos.
Si hablamos de seguridad, a contrapelo de las tendencias mundiales, se continúan soslayando los detectores de incendio y rociadores en edificios de magnitud, a pesar de que ya desde los años 70 se requieren en la provincia de Buenos Aires. Otro tema no menor es que eliminan la responsabilidad en Seguridad e Higiene en obras de hasta 2.500 m2, cuando esta especialidad es indispensable para garantizar la seguridad de los obreros y evitar accidentes por lo menos en obras en altura o cuando se proyectan varios subsuelos.
Las tan pregonadas nuevas tecnologías en la calidad de los materiales y en los sistemas de instalaciones no se manifiestan en ningún lugar de este documento, se reitera el texto actual con cambios de terminología para que parezca nuevo. Un caso testigo es el de la superficie mínima de las salas de máquinas de ascensores, que cuando se estableció en los años 60 dependía de enormes máquinas. Que fueron reemplazadas por pequeños motores que se pierden en un local que termina usándose como depósito. También se ve reflejado en el empleo de vocablos en desuso como listeles y guardapolvos.
Sobre los usos existe una larga lista de comentarios, comenzando por la categorización de productos perecederos de acuerdo a docenas de unidades (¿?), o la falta de orden y criterio para las clasificaciones. Por suerte en esta última versión aparece el rubro Sanidad, pero desaparecen los Geriátricos.
No existen consideraciones para los edificios existentes que se amplíen, con lo que obligan a cumplir o demoler, con todo el desaprovechamiento energético y pérdida de valores patrimoniales que ello significa. Y los lineamientos de conservación y mantenimiento propuestos se reducen a dos páginas, en las que lo único nuevo, en concreto, es la obligación de entregar un manual de mantenimiento al finalizar la obra.
Muchas de las exigencias quedan relegadas al criterio de la Autoridad de Aplicación, con lo que se profundiza la falta de normas claras que afiancen la actividad. Si bien es cierto que fueron consultados numerosos organismos e instituciones, la mayoría de las objeciones no fueron tenidas en cuenta. Tampoco las llamarán a integrar la tan solicitada Comisión Asesora Permanente para que la Reglamentación sea acordada por los expertos desde distintas ópticas.
Una lástima, se perdió una oportunidad histórica.
Este código pareciera estar pensado para los desarrolladores inmobiliarios y no para los usuarios.
24/03/2018 - Clarin.com - Qué opina el sector inmobiliario sobre el cambio de Código Urbanístico
Ciudad De Buenos Aires | Construcción | Mercado Inmobiliario | Legislatura De La Ciudad
MAGDALENA EGGERS ARQUITECTA ESPECIALISTA EN NORMATIVA | CLARÍN.COM
14/09/2018 | Clarin.com | ARQ | Urbano | Normativa
El nuevo código de edificación de la Ciudad atrasa 40 años
La arquitecta Magdalena Eggers asegura que la normativa es retrógrada. Por ejemplo, permite que un dormitorio tenga sólo 2,5 metros de lado, incluido el placard. Y se solayan detectores de incendio en edificios de magnitud.
Se vende como el código del futuro. Pero basta leer unas pocas líneas para comprobar que no es tan así. Es un tema no menor que solo enuncia objetivos a cumplir, y se pretende prescribir la forma en que se cumplirán a través de un Reglamento Técnico fácilmente actualizable por el Poder Ejecutivo. Pero en muchos casos ni siquiera estos objetivos se enuncian (sólo indican “deberán cumplir con la Reglamentación Técnica”). Y en otros se define hasta a qué altura van las leyendas en una puerta de salida o cómo se deben enumerar los ascensores. Para muestra bastan algunos comentarios.Las tramitaciones ágiles tampoco parecen serlo: el punto 2.1.3.7 establece para la concesión del permiso de obra que “ante la presentación de la documentación exigida”, ésta dependerá de lo que opine en ese momento la Autoridad de Aplicación, que “informará al solicitante el plazo en el que se expedirá”.
Si hablamos de habitabilidad, según el código de 1942, las habitaciones de una vivienda podían tener 10 m2 y las restantes 6 m2. Las normas de habitabilidad que se aprobaron en 1979 –con el objeto de frenar la especulación inmobiliaria– impusieron medidas mínimas para cada tipo de ambiente, que años más tarde se ajustaron a la realidad de los terrenos de 8,66m, y que hasta hoy se verifican. Pero ahora el estar comedor puede tener 9 m2 en lugar de 16 m2, y un dormitorio principal va a poder tener 7,50 m2 (en lugar de 10 m2), con lado mínimo de 2,50 m (¡incluido el placard!), y restarle a ese ancho una tolerancia del 3% por razones constructivas.
Anuncian que desaparece la exigencia de bidet y bañera para las viviendas. Y yo me pregunto en dónde se encuentra ese requerimiento en nuestro código.
Se sigue obligando a proyectar un local lavadero con ventilación a espacio urbano, cuando en la actualidad se reduce a un lugar para un lavasecarropas, si es que el edificio no cuenta con ese servicio.
En cuanto a las condiciones de iluminación, tampoco aprendemos de los casos reales: sigue sin establecerse una relación máxima entre ancho y profundidad de un ambiente (o por lo menos exigir mayor iluminación), cuando sabemos que en el mercado diseñan ambientes de 3 m de lado con 10 o 12 m de profundidad, con una ventana en el extremo. Además, este proyecto beneficia con la reducción en un 20% de la superficie de iluminación de los ambientes que están bien orientados, en lugar de castigar ampliándola en los que no lo están. Y por si no quedan dudas sobre las pérdidas de condiciones de habitabilidad, se van a permitir ambientes en sótanos ventilando a patios.
En lo referido a sustentabilidad, entre los retrocesos se elimina la obligación de recolectar agua de lluvia y se reduce la exigencia de obtener un aislamiento térmico de nivel B para los muros medianeros –como existe en la provincia de Buenos Aires desde hace nueve años– en los edificios de más de 1.500 m2. Lo más extraño es que propone diferentes coeficientes de aislamiento para un mismo ambiente. El resto de los postulados son sólo expresiones de deseos.
Si hablamos de seguridad, a contrapelo de las tendencias mundiales, se continúan soslayando los detectores de incendio y rociadores en edificios de magnitud, a pesar de que ya desde los años 70 se requieren en la provincia de Buenos Aires. Otro tema no menor es que eliminan la responsabilidad en Seguridad e Higiene en obras de hasta 2.500 m2, cuando esta especialidad es indispensable para garantizar la seguridad de los obreros y evitar accidentes por lo menos en obras en altura o cuando se proyectan varios subsuelos.
Las tan pregonadas nuevas tecnologías en la calidad de los materiales y en los sistemas de instalaciones no se manifiestan en ningún lugar de este documento, se reitera el texto actual con cambios de terminología para que parezca nuevo. Un caso testigo es el de la superficie mínima de las salas de máquinas de ascensores, que cuando se estableció en los años 60 dependía de enormes máquinas. Que fueron reemplazadas por pequeños motores que se pierden en un local que termina usándose como depósito. También se ve reflejado en el empleo de vocablos en desuso como listeles y guardapolvos.
Sobre los usos existe una larga lista de comentarios, comenzando por la categorización de productos perecederos de acuerdo a docenas de unidades (¿?), o la falta de orden y criterio para las clasificaciones. Por suerte en esta última versión aparece el rubro Sanidad, pero desaparecen los Geriátricos.
No existen consideraciones para los edificios existentes que se amplíen, con lo que obligan a cumplir o demoler, con todo el desaprovechamiento energético y pérdida de valores patrimoniales que ello significa. Y los lineamientos de conservación y mantenimiento propuestos se reducen a dos páginas, en las que lo único nuevo, en concreto, es la obligación de entregar un manual de mantenimiento al finalizar la obra.
Muchas de las exigencias quedan relegadas al criterio de la Autoridad de Aplicación, con lo que se profundiza la falta de normas claras que afiancen la actividad. Si bien es cierto que fueron consultados numerosos organismos e instituciones, la mayoría de las objeciones no fueron tenidas en cuenta. Tampoco las llamarán a integrar la tan solicitada Comisión Asesora Permanente para que la Reglamentación sea acordada por los expertos desde distintas ópticas.
Una lástima, se perdió una oportunidad histórica.
Este código pareciera estar pensado para los desarrolladores inmobiliarios y no para los usuarios.
24/03/2018 - Clarin.com - Qué opina el sector inmobiliario sobre el cambio de Código Urbanístico
Ciudad De Buenos Aires | Construcción | Mercado Inmobiliario | Legislatura De La Ciudad
domingo, 16 de septiembre de 2018
Prensa | Ciudad | NORMATIVA | Magdalena Eggers, arquitecta especialista en normativa.
14/09/18 | Clarin.com | Magdalena Eggers, arquitecta especialista en normativa.
Según una especialista, el nuevo código de edificación de la Ciudad atrasa 40 años
03/07/15 | Opinión.Por Arq. Magdalena Eggers (Especialista en normativa) - CPAU | Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo
www.facebook.com/cpauorg/posts/opiniónpor-arq-magdalena-eggers-especialista-en-normativaa-raíz-de-las-desiguald/868120939889971/
A raíz de las desigualdades volumétricas entre viejos y nuevos códigos que generaron un sinnúmero de medianeras a la vista en la Ciudad de Buenos Aires, se creó la figura de “enrase”. La idea fue premiar por cubrirlas, sorteando el control morfológico de FOT, es decir, la limitación de m2 a construir de acuerdo al tamaño de la parcela.
Según una especialista, el nuevo código de edificación de la Ciudad atrasa 40 años
pinión.Por Arq. Magdalena Eggers... - CPAU | Consejo Profesional ...
https://www.facebook.com/...arq-magdalena-eggers-especialista-en-normativaa.../86812...
www.facebook.com/cpauorg/posts/opiniónpor-arq-magdalena-eggers-especialista-en-normativaa-raíz-de-las-desiguald/868120939889971/
A raíz de las desigualdades volumétricas entre viejos y nuevos códigos que generaron un sinnúmero de medianeras a la vista en la Ciudad de Buenos Aires, se creó la figura de “enrase”. La idea fue premiar por cubrirlas, sorteando el control morfológico de FOT, es decir, la limitación de m2 a construir de acuerdo al tamaño de la parcela.
martes, 11 de septiembre de 2018
Prensa | Sociedad | Denuncia contra la Dirección General de Interpretación Urbanística (DGIUR)
Presentan una denuncia penal colectiva por los permisos de construcciones fuera de norma en la Ciudad - Distintas organizaciones civiles sostienen que funcionarios del gobierno porteño otorgan de manera “sistemática” permisos de obra que no respetan las normas. La denuncia apunta principalmente a la Dirección General de Interpretación Urbanística. Por Nicolás Romero.
11 sep 18 | Las obras denunciadas por irregularidades
Entre los casos que las organizaciones denunciantes relevaron sobre desarrollos inmobiliarios con presuntas habilitaciones irregulares figuran:
11 sep 18 | Las obras denunciadas por irregularidades
Entre los casos que las organizaciones denunciantes relevaron sobre desarrollos inmobiliarios con presuntas habilitaciones irregulares figuran:
- El edificio Astor de San Telmo, en Bolívar y Avenida Caseros. Obra autorizada a construir 29,3 metros de altura en un predio con una superficie de 6334 metros cuadrados. El proyecto, suspendido por la Justicia, supera los trece metros la altura permitida en un sector y los 22 en otro.
- El Palacio Roccatagliata, en avenida Ricardo Balbín 2603 (esquina calle Franklin Delano Roosevelt), en el barrio de Coghlan; un proyecto de construcción de dos torres, una de 13 pisos y otra de 28, también suspendido por la justicia, al que le permitían lo que no podía: ocupar el pulmón de manzana, duplicar la altura y triplicar la construcción en metros cuadrados.
- Las Tower Link de Puerto Madero, en el Dique Nº 1, entre la calle Pierina Dealessi y el bulevar Rosario Vera Peñaloza. Donde se construyen dos torres de 33 pisos para viviendas exclusivas. Como no se puede construir un proyecto de esa envergadura en la zona del Dique 1, los interpretes de la norma les concedieron las alturas establecidas para el Distrito C1, que es el que permite la mayor construcción en la ciudad.
- El Distrito Quartier, al lado de la Villa 31, donde habilitaron un desarrollo privado en un terreno que sólo permitía edificios públicos.
- Edificio de avenida Luis María Campos 112. Dos torres de 37 pisos. La obra excede por mucho la altura de la zona.
- El edificio de Avenida Congreso 3817.
- El OM Botánico, en Avenida Santa Fe esquina Aráoz.
- El Complejo Concepción de Colegiales, en Concepción Arenal 2931.
- Edificio de Fitz Roy y Costa Rica, en Palermo Hollywood.
- Edificio ubicado en Carlos Pellegrini 1535.
- Edificio de Agüero 2143.
- Benjamín Matienzo 1624/72.
- Altos de Independencia, en avenida Independencia y Bolívar, en San Telmo.
- El ex convento, en Pareja 3673, en Villa Devoto.
lunes, 10 de septiembre de 2018
Prensa | Ciudad | Sistema delictivo y dañino del ambiente urbano. Los vecinos presentan denuncia colectiva
10 sep 2018 | Noticias Urbanas | Ciudad | PolíticaPresentan una denuncia penal por otorgamiento de permisos de obra
Las organizaciones convocantes aseguran que se viola el Código de Planeamiento. Harán la presentación el lunes a las 18 en la Legislatura. ... No son casos aislados. Un conjunto de funcionarios de la ciudad han dado sistematicidad a la autorización de excepciones ilegales para otorgar una mayor capacidad constructiva a determinados inmuebles, favoreciendo el interés económico de las desarrolladoras inmobiliarias, a través del empleo de artilugios jurídicos e interpretaciones normativas ilegales. Para terminar con este sistema delictivo y dañino del ambiente urbano de la ciudad, distintas asambleas y vecinos autoconvocados presentaremos la Denuncia Penal Colectiva que se presentará en la Justicia Penal.
09 sep 2018 | Observatorio Ciudad | Presentacion de la Denuncia Penal Colectiva por el otorgamiento sistematico de permisos de obra en violacion al Codigo de Planeamiento
Ciudad de Buenos Aires | Gobierno Porteño | Construcciones Ilegales | Vecinos Autoconvocados
sábado, 8 de septiembre de 2018
Prensa | Presentacion denuncia penal colectiva por otorgamiento de permisos de obra ilegales: Lunes 10/09/18, Legislatura, 18 hs, Perú 160
Presentación de la denuncia penal colectiva por el otorgamiento sistemático de permisos de obra en violación al Código de Planeamiento de la Ciudad:
Lunes 10 de septiembre 2018.
Legislatura de la Ciudad.
Salón Perón 18:00 hs.
Calle Perú Nº 160.
Vecinos porteños presentan una Denuncia Colectiva por la ilegalidad sistémica en la construcción de edificios. Autorizaciones y permisos irregulares otorgados por la DGIUR, el organismo que analizó en su momento y entendió que eran válidos.
Se presentarán los siguientes casos:
San Telmo: Edificio “Astor San Telmo” en Bolívar y Av. Caseros; Edificio “Alto Grande Independencia” en Av. Independencia 500 esq. Bolívar.
Coghlan: Edificio en el ex Carrefour en Av. Congreso 3817/81; "Palacio Roccatagliata” en Franklin Roosevelt 3141 y Balbin 2603.
Colegiales: "Complejo Concepción” en Concepción Arenal 2931 esq. Conesa y esq. Zapiola.
Palermo: Edificio “OM Botánico” en Av. Santa Fe 3601 esq. Aráoz;
Edificio en Av. Luis Maria Campos 102/12/24 entre Emilio Ravignani y Arturo Antonio Dresco;
Edificio en Fitz Roy 1912/58 y Costa Rica 5619;
Puerto Madero: “The Link Tower” en las parcelas 8 y 9 delimitadas por Boulevard Juana Manso y calles Pierina Dealessi 1950/80 y Camila O´Gorman; “Distrito Quartier Puerto Retiro” en la parcela delimitada por Av. Pte. Ramón Castillo, Mayor Arturo Luisoni 2600 y Comodoro Pedro Zanni 360.
Retiro: Edificio en la Casona de Carlos Pellegrini 1535 entre Arroyo y Libertador.
Recoleta: Edificio en Agüero 2143/51/57/59 entre Pacheco de Melo y Peña.
Villa Devoto: Edificio en el ex Convento en Pareja 3673 entre Emilio Lamarca y San Nicolas
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Permisos de obras ilegales en la Ciudad | Dicen que el gobierno autoriza la “violación sistemática” de normas de construcción
Afirman que el gobierno de la Ciudad autoriza numerosas excepciones para los permisos de obra, en beneficio de las constructoras. Hoy a las 18 se presenta la denuncia ante la Legislatura.
CIUDAD DE BUENOS AIRES | GOBIERNO PORTEÑO | CONSTRUCCIONES ILEGALES | VECINOS AUTOCONVOCADOS
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Permisos de obras ilegales en la Ciudad | Dicen que el gobierno autoriza la “violación sistemática” de normas de construcción
Afirman que el gobierno de la Ciudad autoriza numerosas excepciones para los permisos de obra, en beneficio de las constructoras. Hoy a las 18 se presenta la denuncia ante la Legislatura.
CIUDAD DE BUENOS AIRES | GOBIERNO PORTEÑO | CONSTRUCCIONES ILEGALES | VECINOS AUTOCONVOCADOS
Prensa | CIUDAD | Cómo cambian las reglas de juego a la hora de construir
08 sept. 2018 | Basta de Demoler | Facebook
VOTACIÓN DEL NUEVO CODIGO
A propósito de la votaciòn del nuevo Código, se sincera el interès de la casta de los desarrolladores sobre la ciudadanìa de a pie: "Los porteños se tendrán que olvidar de la idea de vivir en una casa con jardín, para que la gestión no sea deficitaria debés tener mayor recaudación y para eso necesitás más gente por kilómetro cuadrado …
LANACION.COM.AR
Cómo cambian las reglas de juego a la hora de construir en la Ciudad - Copyright © LA NACION - URL: "https://www.lanacion.com.ar/2170005-como-cambian-reglas-juego-hora-construir-ciudad"
La Legislatura aprobó en primera instancia los Códigos de Edificación y Urbanístico; los límites en las alturas de los edificios es uno de los puntos más cuestionados; cómo impacta en el negocio de los desarrolladores. Marysol Antón
Con 34 votos a favor, 20 en contra y 6 abstenciones quedó aprobado -en primera lectura- el nuevo Código de Edificación de la Ciudad de Buenos Aires... Ahora, esta propuesta deberá ser debatida en Audiencia Pública y volverá al recindto donde podria ser sancionado definitivamente. ...
VOTACIÓN DEL NUEVO CODIGOA propósito de la votaciòn del nuevo Código, se sincera el interès de la casta de los desarrolladores sobre la ciudadanìa de a pie: "Los porteños se tendrán que olvidar de la idea de vivir en una casa con jardín, para que la gestión no sea deficitaria debés tener mayor recaudación y para eso necesitás más gente por kilómetro cuadrado …
LANACION.COM.AR
Cómo cambian las reglas de juego a la hora de construir en la Ciudad - Copyright © LA NACION - URL: "https://www.lanacion.com.ar/2170005-como-cambian-reglas-juego-hora-construir-ciudad"
La Legislatura aprobó en primera instancia los Códigos de Edificación y Urbanístico; los límites en las alturas de los edificios es uno de los puntos más cuestionados; cómo impacta en el negocio de los desarrolladores. Marysol Antón
Con 34 votos a favor, 20 en contra y 6 abstenciones quedó aprobado -en primera lectura- el nuevo Código de Edificación de la Ciudad de Buenos Aires... Ahora, esta propuesta deberá ser debatida en Audiencia Pública y volverá al recindto donde podria ser sancionado definitivamente. ...
viernes, 7 de septiembre de 2018
Prensa | Nuevas Normas para la Construccion: ya no se podran hacer torres en los barrios
06/09/2018 | Clarin.com | Ciudades | Construcción
La Ciudad que se viene: límites a las torres en los barrios y departamentos cada vez más chicos
Los edificios no podrán superar los 12 pisos, aunque no en toda la Ciudad. ... avanzó en una renovación integral de la ley que regula la construcción. ... Un ejemplo de lo que podría lograrse con el nuevo Código Urbanístico. .... la que se plantea para el Código de Edificación, la norma que fija cómo se ...
06/09/2018 | La Nación | Nuevas normas para la construcción: ya no se podrán hacer torres en los barrios - Nuevas normas para la construcción: ya no se podrán hacer torres en los barrios. Salvo en algunos sectores, la altura máxima será de 12 ...
La Ciudad que se viene: límites a las torres en los barrios y departamentos cada vez más chicos
Los edificios no podrán superar los 12 pisos, aunque no en toda la Ciudad. ... avanzó en una renovación integral de la ley que regula la construcción. ... Un ejemplo de lo que podría lograrse con el nuevo Código Urbanístico. .... la que se plantea para el Código de Edificación, la norma que fija cómo se ...
06/09/2018 | La Nación | Nuevas normas para la construcción: ya no se podrán hacer torres en los barrios - Nuevas normas para la construcción: ya no se podrán hacer torres en los barrios. Salvo en algunos sectores, la altura máxima será de 12 ...
jueves, 6 de septiembre de 2018
Prensa | SUSPENDEN OBRA DEL EDIFICIO “ASTOR SAN TELMO”
SUSPENDEN OBRA DEL EDIFICIO “ASTOR SAN TELMO” – IJUDICIAL – RESOLUCIÓN
Por Redacción iJudicial el 6 septiembre 2018
Así lo decidió la justicia porteña luego de una medida cautelar solicitada por la Asociación Civil Basta de Demoler para detener la construcción de un edificio en el predio sito en las calles Bolívar, Perú y la avenida Caseros, del barrio de San Telmo
El juez Pablo Mántaras, titular del juzgado n.º 3 en lo Contencioso Administrativo y Tributario, hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la Asociación Civil Basta de Demoler y ordenó la suspensión de los actos administrativos que autorizaron la construcción del edificio denominado “Astor San Telmo”, en el predio sito entre las calles Bolívar n° 1545/75/93, Perú n° 1560/76/78/84/86/88/90/92 y Av. Caseros n° 527/41/65/77/85/93/95/99; así como la paralización de los trabajos que se desarrollan en dicho inmueble. ...
Ciudad de Buenos Aires | Gobierno Porteño | Construcciones Ilegales | Vecinos Autoconvocados
Por Redacción iJudicial el 6 septiembre 2018
 |
| Expediente Nº 30636/2017-0:
ASOC.CIVIL BASTA DE DEMOLER c/GCBA s/amparo-suspensión de obras |
El juez Pablo Mántaras, titular del juzgado n.º 3 en lo Contencioso Administrativo y Tributario, hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la Asociación Civil Basta de Demoler y ordenó la suspensión de los actos administrativos que autorizaron la construcción del edificio denominado “Astor San Telmo”, en el predio sito entre las calles Bolívar n° 1545/75/93, Perú n° 1560/76/78/84/86/88/90/92 y Av. Caseros n° 527/41/65/77/85/93/95/99; así como la paralización de los trabajos que se desarrollan en dicho inmueble. ...
Ciudad de Buenos Aires | Gobierno Porteño | Construcciones Ilegales | Vecinos Autoconvocados
lunes, 3 de septiembre de 2018
Las Cañitas | Tte. Benjamín Matienzo 1624/72 | Se cuestiona la legalidad de las autorizaciones y permisos otorgados por el GCBA
Permisos de obras ilegales en la Ciudad: Benjamín Matienzo 1624/72 (Expte 27.921.213/16)
Reclamo de los vecinos afectados por el Proyecto de obra ilegal en Benjamín Matienzo 1624/72, ubicado en la manzana atipica delimitada por las calles Soldado de la Independencia, Benjamín Matienzo, Migueletes y el pasaje San Benito de Palermo.
Lo que reclamamos es que se está haciendo algo ilegal, no se está respetando que Ésta es una manzana atípica y por lo tanto está protegida. No posee linea de frente interno por lo que el edificio ocupa casi la totalidad de la parcela, afectando seriamente a los contrafrentes de edificios linderos, localizados sobre el pasaje San Benito de Palermo.
Los reclamos de ilegalidad en los proyectos permitidos por el GCBA llevan más de 10 años. Desde fines del 2008 los vecinos denuncian a funcionarios y arquitectos involucrados en prácticas fraudulentas o corruptas.
Para otorgar los permisos violaron todo, ocuparon el pulmón de manzana, duplicaron la altura y triplicaron la construcción de metros cuadrados permitidos. Para los vecinos, no son “errores” de gestión ni hechos aislados, sino una práctica sistemática para beneficiar a los desarrolladores.
Responsables del proyecto de obra:
El Director del proyecto, los funcionarios: Arq. Rodrigo Cruz (SSREGIC), Dres Gabriel Maria Astarloa/Jorge Djivaris (PG) Procuracion General de la Ciudad de Buenos Aires y la sociedad "Teniente Benjamin Matienzo 1642 S.A."
01) El edificio “Astor” de San Telmo, en Bolívar y Avenida Caseros;
02) El edificio de Avenida Congreso 3817/81;
03) Las “Tower Link” de Puerto Madero, en el Dique Nº 1;
04) El “Distrito Quartier” de Puerto Retiro;
05) El “Palacio Roccatagliata”;
06) El “Complejo Concepción” de Colegiales en Concepción Arenal 2931;
07) El edificio de Avda Luis María Campos 112;
08) El edificio de Fitz Roy y Costa Rica;
09) El edificio de Carlos Pellegrini 1535;
10) El edificio de Agüero 2143/57;
11) El edificio de Benjamín Matienzo 1624/72;
12) El edificio “Altos de Independencia”, en Avda Independencia y Bolívar, en San Telmo;
13) El edifico en el ex convento, en Pareja 3673, en Villa Devoto.
14) El “OM Botánico”, en Avenida Santa Fe esquina Aráoz.
Ante las irregularidades en los permisos de obras otorgados por funcionarios que deberían ser quienes garantizan el cumplimiento de las normas, los vecinos no se quedaron de brazos cruzados y se unieron para defenderse. Para estos vecinos su arma será la justicia y la denuncia penal para los funcionarios que firmaron los permisos para estas obras que son ilegales.
CIUDAD DE BUENOS AIRES | GOBIERNO PORTEÑO | CONSTRUCCIONES ILEGALES | VECINOS AUTOCONVOCADOS
Reclamo de los vecinos afectados por el Proyecto de obra ilegal en Benjamín Matienzo 1624/72, ubicado en la manzana atipica delimitada por las calles Soldado de la Independencia, Benjamín Matienzo, Migueletes y el pasaje San Benito de Palermo.
Lo que reclamamos es que se está haciendo algo ilegal, no se está respetando que Ésta es una manzana atípica y por lo tanto está protegida. No posee linea de frente interno por lo que el edificio ocupa casi la totalidad de la parcela, afectando seriamente a los contrafrentes de edificios linderos, localizados sobre el pasaje San Benito de Palermo.
Los reclamos de ilegalidad en los proyectos permitidos por el GCBA llevan más de 10 años. Desde fines del 2008 los vecinos denuncian a funcionarios y arquitectos involucrados en prácticas fraudulentas o corruptas.
Para otorgar los permisos violaron todo, ocuparon el pulmón de manzana, duplicaron la altura y triplicaron la construcción de metros cuadrados permitidos. Para los vecinos, no son “errores” de gestión ni hechos aislados, sino una práctica sistemática para beneficiar a los desarrolladores.
Responsables del proyecto de obra:
El Director del proyecto, los funcionarios: Arq. Rodrigo Cruz (SSREGIC), Dres Gabriel Maria Astarloa/Jorge Djivaris (PG) Procuracion General de la Ciudad de Buenos Aires y la sociedad "Teniente Benjamin Matienzo 1642 S.A."
Subsecretaría de Registros, Interpretación y Catastro (SSREGIC) | Buenos Aires Ciudad
Información para el Arq. Rodrigo Cruz:
(Subsecretariode Registros, Interpretación y Catastro)
Hasta el momento, las denuncias de grandes desarrollos inmobiliarios con presuntas habilitaciones irregulares son:01) El edificio “Astor” de San Telmo, en Bolívar y Avenida Caseros;02) El edificio de Avenida Congreso 3817/81;
03) Las “Tower Link” de Puerto Madero, en el Dique Nº 1;
04) El “Distrito Quartier” de Puerto Retiro;
05) El “Palacio Roccatagliata”;
06) El “Complejo Concepción” de Colegiales en Concepción Arenal 2931;
07) El edificio de Avda Luis María Campos 112;
08) El edificio de Fitz Roy y Costa Rica;
09) El edificio de Carlos Pellegrini 1535;
10) El edificio de Agüero 2143/57;
11) El edificio de Benjamín Matienzo 1624/72;
12) El edificio “Altos de Independencia”, en Avda Independencia y Bolívar, en San Telmo;
13) El edifico en el ex convento, en Pareja 3673, en Villa Devoto.
14) El “OM Botánico”, en Avenida Santa Fe esquina Aráoz.
Ante las irregularidades en los permisos de obras otorgados por funcionarios que deberían ser quienes garantizan el cumplimiento de las normas, los vecinos no se quedaron de brazos cruzados y se unieron para defenderse. Para estos vecinos su arma será la justicia y la denuncia penal para los funcionarios que firmaron los permisos para estas obras que son ilegales.
CIUDAD DE BUENOS AIRES | GOBIERNO PORTEÑO | CONSTRUCCIONES ILEGALES | VECINOS AUTOCONVOCADOS
Prensa | Frenan una obra en San Telmo | Juez Pablo MANTARAS
PressReader - La Nacion: 2018-09-03 - Frenan una obra en San Telmo
El juez porteño Pablo Mantaras dictó una medida cautelar que suspende la construcción del edificio denominado Astor San Telmo, en el lote delimitado por Bolívar, Perú y Caseros. Según el fallo, la obra excedería los límites de altura previstos (entre 13 y 22 metros), pues la Ciudad autorizó 29,30 metros. El expediente fue impulsado por la Asociación Vecinal Casco Histórico Protege y la Asociación Civil Basta de Demoler. Resumen de Noticias
Edificio Astor - El amparo fue dictado con fecha 30 de agosto por el juez Pablo Mantaras, del juzgado porteño Contencioso Administrativo y Tributario 3. En la demanda se cuestionó la legalidad de las autorizaciones y permisos otorgados a la empresa TGLT para la construcción del ASTOR San Telmo que abarca todo el frente de una cuadra sobre la avenida Caseros entre Bolívar y Perú.
CIUDAD DE BUENOS AIRES | GOBIERNO PORTEÑO | CONSTRUCCIONES ILEGALES | VECINOS AUTOCONVOCADOS
Prensa | La Justicia frenó la construcción de un inmenso edificio en la avenida Caseros
02 sept. 2018 | Basta de Demoler | Facebook EDIFICIO ASTOR
#VecinosdeSanTelmo se manifestaron contra el “MAMOTRETO ASTOR”
CIUDAD DE BUENOS AIRES | GOBIERNO PORTEÑO | CONSTRUCCIONES ILEGALES | VECINOS AUTOCONVOCADOS
#VecinosdeSanTelmo se manifestaron contra el “MAMOTRETO ASTOR”
sábado, 1 de septiembre de 2018
Prensa | La Justicia frenó la construcción del edificio Astor en San Telmo
 |
| Proyecto. Render del Astor San Telmo. Frenado por la Justicia por ilegalidades en el otorgamiento del permiso de obra y violación del Código de Planeamiento |
01 sep 2018 | Clarin.com | Proyecto polémico
La justicia frenó la construcción del edificio Astor en San Telmo
La sentencia dice que violaría la altura permitida en la zona. Mirá
Mantaras, del Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad N° 3, dictó como medida cautelar la suspensión "de los efectos de los actos administrativos que autorizaron la construcción del edificio denominado Astor San Telmo y la paralización de los trabajos para edificarlo. ...
El caso del Astor San Telmo es un ejemplo más", agregó Baldiviezo.
31 ago 2018 | PuraCiudad.com.ar
La Justicia porteña suspende la reforma del edificio Astor San Telmo
En la Demanda se cuestionó la legalidad de las autorizaciones y permisos otorgados a la empresa TGLT para la construcción del ASTOR San Telmo. El GCBA autorizo un edificio de..., abarcando más de la mitad de la manzana. La Arq Maria Hojman... estuvo encargada del proyecto...
01 jul 2016 | Change.org
Petición dirigida a Dirección General de Interpretación Urbanística Guillermo Bugarín
Casco Histórico amenazado ha iniciado esta petición dirigida a Dirección General de Interpretación Urbanística Guillermo Bugarin y 3 otros/as: "No al mamotreto de Av. Caseros"
Destinatarios de la petición:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)